Время и действия в целом совпадают, оценка нет. Поэтому инициатива ПА ЕС о приравнивании преступлений фашизма и коммунизма имеет достаточно оснований.
Возвращаясь к теме треда, действительно нужно сказать правду!

Его не затруднит. Только смысл? Я не думаю, что ты надеешься его переубедить :)

А сам он ничего нового не скажет. Все доводы уже тысячу раз приводились, в том числе и здесь.

з.ы. Забавно только, как они возникают. По очереди. Уходит один непримиримый борец с совком, тут же приходит другой.

:) Тоже обратил внимание. Нечто акынообразное, но в более агрессивной упаковке.

Просто два больших акына в нашем маленьком серпентарии одновременно не умещаются. Вот и стоят снаружи в очереди на покусание.

Вот вы и найдите, это же не я вынес пургу про «женевские» «конвенции».

Вы валите все в кучу, и англо-бурскую войну и индейцев… совершенно не обращая внимания на время и порядки царившие в мире. Этой же логикой демократию можно обвинять в рабовладении, на примере Римской Империи.

Я ничего не валю в кучу. Я всего лишь рекомендую Вам немного подучиться в начальной школе, прежде чем скандировать здесь побитые молью лозунги.

Честно говоря ожидал от Вас большей сообразительности. Ну так и быть:
1) какой был прирост населения США скажем с 1929г по 1935г? Количество эммигрантов и иммигрантов в этот период?
2)Ну если уж Вы взялись за сослагательное наклонение применительно к истории, то с чего Вы взяли, что не заключи Сталин 23 августа пакт, то 15 сентября мы обязательно договорились бы с японцами, а не, скажем, 15 октября получили бы второй фронт от Германии. А с учетом обстановки в Европе и Мюнхенского сговора, и с Англией и Ко.

PS: Ну а про то что «мол в японских лагерях США «достаточно много померло»» я ничего не говорил. Хотя, если не тяжело, выясните какое количество японцев посадили и какому количеству посаженных и ИХ ПОТОМКАМ заплатило правительство США. Думаю Вас это очень удивит, учитывая какими темпами прирастает население в штатах.

Вы извините, что я вынужден коснуться качеств вашей личности.

Итак, что такое демагогия.

Можно сослаться на Б. Кацеленедаума «Демагогия, опыт классификации»
не буду приводить все пункты, которые вы используете, но навскидку, любое ваше предложение… первое попавшееся
Например,
…значит торговали все таки частные лица и были люди, которые с этим боролись. Не правда ли ситуация полностью противоположная тому как с фашистами торговала советская Россия?…

1. Демагогия без нарушения логики.
1.1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

В данном случае вы пропускаете факт, что у Запада и СССР были разные политические системы. То есть, в СССР не было частных компаний и лиц и не могло быть.
Если было государственное решение вести товарообмен с Германией, то это решение выполнялось бузусловно.
В отличие от Запада, где была иная общественно-политическая система. Это все не значит, что политическая система СССР была преступной по сути.
Чтобы бы было еще понятней, то я перефразирую ваши доводы:
« Водитель жигулей гораздо лучше относится в технике, чем сельский водитель трактора, потому что он регулярно чистит свечи».

пардон. но в тракторе нет свечей.
пропуск факта.

и так — почти через строчку ваших сообщений и попыток анализа. Неглупый человек смотрит на ваши ссобщения и не знает что делать, то ли ловить вас на каждой очередной демагогии, то ли просто плюнуть и не терять время.
пустое.
Надеюсь, что вы отнесетесь объъективно и критически к моему сообщению.
Тема очень интересная, но полемику по ней нужно вести все-таки честными методами.

> Extreem
> значит торговали все таки частные лица
> и были люди, которые с этим боролись

Алексей Ситнин (зам.начальника управления внешней политики администрации президента с 2002 по 2005)
«Следует сказать, что мы не совсем правильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств США. Они устроены по принципу бизнес корпорации, аналогичной Кока-кола или Дженерал мотрос, люди которые там работают, они воспринимают это как обычный бизнес проект по продвижению товара особого рода на то, что называется emerging markets. Это огромный бизнес, он исчисляется десятками миллиардов $, в основном связанный с обслуживанием бюджета США и на него работают сотни тысяч человек по всему земному шару. Остановить этот бизнес в одночасье невозможно, как невозможно остановить работу крупных корпораций.»

В приведённой мной цитате есть прямое указание на то, что эта торговля проходила с ведома и молчаливого согласия Рузвельта и госдепа США. Также существовал президентский указ от 13 декабря 1941 года допускающий сделки, запрещённые законом о торговле с врагом. Что тут не ясного?
Я далёк от мысли, что, дескать, «царь-то хороший, это бояре плохие и его обманывают», а то, что высокопоставленные штатовские политдеятели были (и есть) плотно связаны с крупным капиталом — вообще известный факт. И, судя по тому, каким грубым было письмо Рузвельта, обращённое к Икесу, можно сделать вывод о масштабах торговли. О мелочах бы так не заботились.
Хочу также обратить Ваше внимание на то, что СССР торговал с Германией на основе официальных договорённостей и до начала войны, а США не прекращали свой бизнес даже после официального объявления войны Германии.

Интересует тема, хотите вдумчивого обсуждения — давайте искать другую площадку.

В чем отличие мюнхенского сговора от пакта пакта Молотова-Рибентроп? Только аргументировано, без эмоций?

А вы не замечаете? Главное отличие — в Мюнхене Англия и Франция ничего не приобретали, там не было секретных протоколов, и по сути отдавали Гитлеру Судеты где проживали 90% этнических немцев желавших присоединиться к Германии.

Нет. секретный протокол — это протокол о линии, которую не должны были переходить немецкие и советские войска. Такой же протокол был и в Мюнхене. Единственная разница — ни Англия, ни Франция ничего не получали. Но только потому, что они с Чехословакией не граничили. :)
Зато все, кто граничил, свое урвали под благославение тех же Англии и Франции.

Разница между этими договорами была в другом. В Мюнхене договор заключали, направляя Гитлера на восток.
Я тут уже приводил отрывок из Майн Кампф, где Гитлер устанавливал цели в части приобретения земель за счет России. Эту книжку читали, наверное, все политики Европы. И все они знали об этом.
Сталин из кожи лез, пытаясь не дать Гитлеру двигаться в сторону СССР. И войска чехам обещал, и поляков уговаривал, и с Антантой пытался договориться…. Нет. Ничего не помогало. Гитлер съел Чехословакию также, как и Австрию.
Оставалась только Польша между нами.
И когда ему стало ясно, что договора между СССР Англией и Францией не будет, стал вопрос о том: что делать дальше?
Ответ очевиден: заключаем договор с немцами и ждем. Если немцы нападут на Польшу и Англия и франция начнут войну с Германией, мы сможем вступить в эту войну, оказывая помощь Польше (не бесплатно).
Если Англия и Франция не вступят в войну (что и случилось), значит точно Гитлера направляют на СССР…. Умышленно.

А договор (если Гитлер не нападет на Польшу) — пустая бумажка. Ждем….
И вот Гитлер напал на Польшу, и Сталин 2 недели ничего не предпринимал, ожидая вступления Антанты в войну. И только когда стало ясно, что Польшу сдали также, как и Чехослованию, он направил советские войска в Польшу….
Стало ясно, что войны точно не избежать…