Агностики и атеисты. «Но истовому атеисту, который остро переживает противостояние Разума и чернорясцев, естественно видеть засилье чернорясцев во всех случаях, когда Церковь не ограничивается дозволенной ей ролью этнографического заповедника, где в закрытом помещении совершаются суеверные обряды, но свидетельствует о своем понимании мира и человека и претендует на то, чтобы влиять на общественную жизнь. Голос Церкви — это и есть засилье РПЦ.»
Да ладно, речь идет в основном о том, что РПЦ строит своих храмы на наши деньги. Я у уважением отношусь как к верующим людям, так и к христианству, как мировой религии, но почему я должен финансировать РПЦ, понять не могу.
Каковая индифферентность предполагает также и спокойное отношение к церковно-религиозной практике. «Поскольку особенной пользы я в том не вижу, но и никакого особенного вреда тоже и поскольку эти практики не посягают на мою личную свободу, то какое мне, собственно, дело?»
Любимое дело клерикалов — говорить за оппонентов. С чего это я не вижу никакого особенного вреда в церковной практике? С чего это она не посягает на мою личную свободу? Именно что вижу существенный вред, и именно что посягает!
В результате чего выясняется, что личного страдания от прямого засилья нет, а есть скорбь гражданская.
Ой-ой-ой. А когда у нас в Перми библиотеку специализированной медицинской литературы хотят на улицу вышвырнуть, а здание церкви отдать — даром что там никогда ничего, кроме часовенки, ей не принадлежало — это как, не личное страдание? А когда у нас же перенесли остановку трамвая на 200 метров от стен монастыря, потому что, видите ли, вибрации слишком сильные — это тоже скорбь гражданская? А то, что теперь пользоваться остановкой менее удобно, меня совершенно не касается?
Вообще, довольно мерзкое это дело — спорить с какими-то абстрактными противниками, которым приписываешь удобные для себя взгляды. Ну, как мне кажется, особенной этичностью господин Соколов не отличался и раньше.
Теперь о статье. Господин Соколов придумал удобных для себя агностиков и удобных для себя атеистов. Никакого отношения к жизни эта его выдумка не имеет — а потому и выводам его цена отрицательная — только бумагу портят, на которой напечатаны.
Разбирать все его ошибки не буду, потому что из них состоит всё. Ошибочна терминология. Ошибочно деление. Скептик = «Не знаем, есть ли бог, но может быть, когда-нибудь узнаем». Агностик = «не знаем и никогда не узнаем, есть ли бог». Гностик = «Точно знаем, есть Бог или нет». Верующий: живёт так, словно Бог есть. Атеист: живёт так, словно бога нет. Верующий-агностик: «не знаем и никогда не узнаем, есть ли бог, но лично я в Бога верю». Атеист-агностик: «не знаем и никогда не узнаем, есть ли бог, но лично я считаю, что бога нет». Верующий-скептик: «не знаем, есть ли бог, но лично я верую, что Он есть». Атеист-скептик: «не знаем, есть ли бог, но лично я считаю, что бога нет, и готов пересмотреть свою позицию при открытии новых фактов». Верующий-гностик: «Точно знаю, что Бог есть». Атеист-гностик: «Точно знаю, что бога нет».
А вся цель статьи господина Соколова — добавить чего негативного в ореол понятия «атеист». Вот такие они, сволочи, дескать. Мажьте побольше грязи, что-нибудь останется.
Почему ты должен? Если не хочешь не финансируй. В чем проявляется твое финансирование?
Вам, батенька, понятие «налоги» знакомо? Я вот их плачу — и Вы тоже, даже если про это не знаете. Из налогов государство много чего содержит. Так вот я не желаю, чтобы из этих самых налогов это самое государство финансировало строительство храмов конкретной религии, обучение основам этой религии — а всего больше не хочу появления капелланов в войсках, потому что это, знаете ли, погоны и власть.
Пока что всех нас вынуждают финансировать РПЦ — в не сильно большом объёме, согласен, но вынуждают. Вот мы с crafty и протестуем. Перестать платить налоги мы не можем, но можем по мере сил и возможностей влиять на их распределение. Вот и говорю (не знаю, говорит ли crafty, приписывать слова ему не хочу): руки прочь от армии, руки прочь от школы, теология — не наука и никогда ей не будет. Может, таких, как я, и не послушают — тогда придётся либо смиряться, либо уезжать. А может, и справимся.
Big Brother | 10.08.2007 12:01 crafty | 10.08.2007 12:01
Если брать налоги. Я например не хочу чтобы они шли на какие-то другие мероприятия. Например, на реформу образования, в том виде которая сейчас есть, которая его частично разрушает. Или культурные мероприятия, со всякими а-ля современным искусством и т.д. Но зато я не против восстановления храмов. Так вот, из налогов оплачивают все расходы из общей суммы, а не конкретно от налогов Васи 10% пойдет туда, 10% сюда и так далее. Поэтому считайте, что ваши налоги пошли все именно в ту область которую вы считаете финансируют правильно, а в область которую вы не хотите финансировать, финансирует другой человек, который хочет ее финансировать. Вопрос появляется, когда 90-100% население не хочет чего-то, а государство все равно это финансирует и финансирует, то тогда можно предъявить претензии государству по полной программе, но в данном случае, я считаю, что половина населения не против развития религии и постройки храмов в нашей стране. Да перегибы есть, но где их не бывает.
Велкам в любой храм, кружку для пожертвований найдешь и клади туда сколько хочешь.
Поэтому считайте, что ваши налоги пошли все именно в ту область которую вы считаете финансируют правильно, а в область которую вы не хотите финансировать, финансирует другой человек, который хочет ее финансировать.
Не надо дешевой демагогии, церковь у нас отделена от государства и вполне обеспечена. Нет денег на храмы — не стройте или зарабатывайте, просите у прихожан, воруйте, что угодно делайте. Но лапы из бюджета прочь.
crafty | 10.08.2007 12:40 //…церковь у нас отделена от государства…
Как? :о) Все что есть в государстве, именно все, связанно с государством. А отделена она у нас (и то не на 100%), в плане светского государства, то что не влияет на законы страны. А так она едина с государством.
Статейка гниловатая. Агностик — это не человек лишенный веры, это — сомневающийся. Агностицизм не исключает существования Бога.
При таком взгляде на религию от агностика трудно ожидать речей о засилье РПЦ, ибо скептик на то и скептик, чтобы поверять сомнением не только речи о бытии Божием, но и речи о засилье. — а вот это уже откровенная херня, вернее ложь. Раз агностики сомниваются в бытии Божием, то почему-то они должны сомневаться и в засилье РПЦ. Это просто собачий бред.
Доказательств бытия или небытия Бога нет. Поэтому агностики и сомневаются. А доказательства стремления РПЦ, как организации влезть в мирские дела и влиять на частную жизнь людей есть. Какие тут, бл, могут быть самнения?
С чего этот бородатый господин, что агностик и пофигист — это одно и тоже.
А по факту так получается. И меня это не устраивает.
По Москве не надо судить, за всю Россию.
А меня вообще обеспеченность их не волнует, говорю же: нет денег — не стройте. Истинно верующему человеку роскошный храм не нужен, это я тебе 100% гарантирую. Мне в Греции понравилось, у них очень много очень маленьких сеймейных церквей, куда приглашают служить священников, если это нужно. А молятся сами. Очень религиозые люди, кстати, правосланые. И там чувствется, что от души, а не напоказ. Я вот в ХХС ни за что не пойду, не Христу он поставлен, а Маммоне. А вот в маленькой старой церкви на острове Санторин почему-то возникло ощущение чего-то такого, что очень трудно выразить словами.
2 Black&White | 10.08.2007 12:52 Все что есть в государстве, именно все, связанно с государством Ок. А другим течениям христианства тоже будем бабло отслюнявливать? Всяким там баптистам, старообрядцам? А буддизму с конфуцианством тоже? А если я организую церковь «Пришествие меня ужасного и великого» мне тоже деньжат из бюджета отвалится? Почему именно РПЦ? Право слово как пидарасы. Те — ущербные, требуют чтобы их считали нормальными и эти так же навязывают свое мнение другим. Так пидары по крайней мере деньги из бюджета не вытягивают как РПЦ и парады им пока еще не разрешили проводить как РПЦ.
Соколов — преемник Леонтьева в передаче Однако, и озвучивает мысли вполне определенного круга людей. Это безотносительно данной конкретной статьи. Относительно темы статьи — «мягкая» попытка при помощи передергивания и вопросов типа «вы уже перестали бить жену ?» оправдать пролезание РПЦ в политику и гос. дела. Имхо — за борт РПЦ, в общую кучу к представителям всех прочих религий. Нефик им лезть в госкормушки.
Black&White //…и вполне обеспечена. По Москве не надо судить, за всю Россию. Ну… Это вопрос к нежалеющим делиться московским попам. Что касается всей России не знаю, но как-то проходили мы с женой в нашем весьма отдалённом от Москвы городишке мимо церкви. Жена возжелала поставить свечку, как обычно. Ну я и обратил её внимание на каком автомобиле приехал в эту церкву местный поп. Что интересно, подействовало :).
Asmodius | 10.08.2007 13:22 Зачем в крайности уходить. Есть традиционные религии России.
В России представлены христианство (главным образом православие), ислам, буддизм, иудаизм и другие религии. Оценки числа верующих колеблются от 85—90 % (все не атеисты) до 7—15 % (все, кто посещает культовые сооружения хотя бы раз в месяц). ru.wikipedia.org/wiki/Россия
august | 10.08.2007 16:01 У каждого свой срез. Срез, как раз говорит о срезе, а не о полной картине. А так достаточно было социологических опросов, которые более-менее обрисовывают картину. Например: www.levada.ru/religion.html
crafty | 10.08.2007 13:02 //Истинно верующему человеку роскошный храм не нужен
Да. Но храм нужен.
//А вот в маленькой старой церкви на острове Санторин почему-то возникло ощущение чего-то такого, что очень трудно выразить словами.
Ощущения, которые очень трудно выразить словами…как часто этого не хватает в нашем бурлящем мире. „Невозможно описать Святой Афон привычными категориями… Представьте себе самую прекрасную природу, одновременно горную, равнинную и приморскую. Представьте самую богатую сокровищницу византийского наследия, поражающую не только специалистов. Представьте место настолько намоленное и святое, что все сложные вопросы вдруг становятся понятными, а жизнь – ясной и легкой. Представьте – и обязательно постарайтесь увидеть его.“ www.athos.ru/
Срез, как раз говорит о срезе, а не о полной картине.
Нормальный срез, по сути только по возрасту и месту проживания. Си речь 20-30 С-Петербург. Что, как говорится, вижу, о том пою.
Оценки числа верующих колеблются от 85 90 % (все не атеисты) до 7 15 % (все, кто посещает культовые сооружения хотя бы раз в месяц).
Я пользовался как раз вторым критерием (посещение храма несколько раз в год + попытка соблюдать посты + попытка более менее регулярно молится). На словах, как говорится, всякий горазд.
да-да, водкой безакцизной торговать это тоже «голос церкви»? недвижимость всяку-разну к ручонкам прибирать — это тоже «голос церкви»? в школу в головы малолеток с ногами лезть — это тоже «голос церкви»? да век бы эти голоса не слышать! в гробу в белых тапочках пускай вещают, там им самое место, голосам этим
Asmodius | 10.08.2007 13:22 Зачем в крайности уходить. Есть традиционные религии России Опять двадцатьпять. Деньги выдаются НЕ религиозному течению, а конкретным людям и организациям. Повторю еще раз вопрос: если я организую самую что ни наесть традиционную секту, секту веры в Деда Мороза (куда уж традиционней), мне бабки дадут? Или к примеру ислам, не традиционная религия на территории России?
2 Black&White | 10.08.2007 17:38 //Истинно верующему человеку роскошный храм не нужен Да. Но храм нужен Зачем? Сам не сможешь прочитать молитву? Или у тебя разговор с богом получается только после того как тебя обмахают кадилом?
> Вопрос появляется, когда 90-100% население не хочет чего-то, а государство все равно это финансирует и финансирует, то тогда можно предъявить претензии государству по полной программе, но в данном случае, я считаю, что половина населения не против развития религии и постройки храмов в нашей стране. Да перегибы есть, но где их не бывает.
Booбще-то, у нас, согласно Конституции, церковь отдельно -- котлеты отдельно. Так что претензии государству надо предъявлять даже если 100% будут рады за казённый счёт понастроить церквей.
Asmodius Да. Но храм нужен Зачем? Сам не сможешь прочитать молитву? Или у тебя разговор с богом получается только после того как тебя обмахают кадилом? Примерно так. Попы в христианстве узурпировали право общения с богом. Точнее право посредничества. Иначе зачем бы они были нужны. Считается, что если на твою личную молитву кто-то там отвечает, то это точно не силы света. В этом смысле мусульмане считают себя более продивинутыми. Им можно с их богом общаться напрямую. И муллы у них — это даже близко не наши попы. Должность выборная, хлопотная и денег совсем не приносящая.
