babushka | 29.07.2010 22:46 Верующих в России гораздо больше, чем тех, кто верит в религиозные сказки.
Воистину так. Думаю, совсем мало народа верят в сказку о царе Салтане или в Руслана и Людмилу, однако многие знают и цитируют, «сказка ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок».
Nathaniel Frost | 29.07.2010 23:26 С моей точки зрения РПЦ в нынешнем состоянии не более чем бледная тень того, мягко скажем, несовершенного общества, в котором мы живем. crosslinker | 30.07.2010 01:03 А Познер сейчас может говорить что угодно….Рельного авторитета у РПЦ нет.
А у какой организации или идеологии есть сейчас авторитет? Разве что у идеологии криминальных «авторитетов». С другой стороны, на РПЦ удобно собак вешать, ибо там озвучивают самые разные, противоположные идеи. Например, о роли Сталина, о личности генерала Власова. То есть Церковь ещё не созрела, чтобы быть идеологическим стержнем общества. Но предпосылки к этому существуют. Во-первых, история страны и русской культуры. Во-вторых, и это радует, в последнее время в нецерковной прессе стали часто высказывать разумные и позитивные вещи о православии, то есть общество поворачивается лицом и начинает какое-то взаимодействие с РПЦ.
Q-Master | 30.07.2010 09:27 В этом аспекте ваш вопрос видится: Вы на стороне запада или на стороне запада?
Суть вопроса не в географии, а в идеологии. «Запад» в терминологии Вебера — это пространство протестантской этики. Апологеты «Запада» — это все те, кто защищает не конкретное правительство, а принципы протестантства, как противоположность православию. Отсюда два полюса европейской культуры. Понятно, что если вы в Китае или Саудовской Аравии, то для вас и то, и другое будет запад, без особых различий :))
Ducasse | 30.07.2010 10:14 То есть Церковь ещё не созрела, чтобы быть идеологическим стержнем общества. Тысячу лет зрела, но еще не дозрела? Ну ничего, подождем еще тысячу лет, может созреет. Да и тема травоядных клопов не раскрыта, интересно все-таки как они жили-то?
piton >> Так как мы понимаем православную традицию как российскую государственную традицию (см. например цитату из письма Пушкина, в конце статьи). > Мы это кто? Про цитату не понял.
Ну вы наверное догадались, что лично я солидарен с автором статьи. В цитате ключевое слово — «схизма», без него Пушкин бы писал ни о чём, попусту.
тема травоядных клопов не раскрыта
См. dao1.ru/instinkt Изначально Бог дал в пищу людям и животным растения (Быт. 1:29-30). До грехопадения никто не ел мяса — ни животные, ни люди. Плотоядного звена современной «пищевой цепи» попросту не существовало. Божье творение действительно было «хорошо весьма» (Быт. 1:31).
Тысячу лет зрела, но еще не дозрела? Ну ничего, подождем еще тысячу лет, может созреет.
Боюсь, ждать осталось от силы десяток лет. Дело в том, что обществу несущий стержень как бы не нужен в годы благополучия, но он моментально бывает востребован в не очень радостные периоды. Что было стержнем для русских в Отечественную войну 1812? В осажденном Севастополе, Порт-Артуре? Нужели царь-батюшка? Так он был далеко и уповать на царя почти не было возможности. А стержень-то он был, да ещё какой.
Ducasse | 30.07.2010 12:11 Боюсь, ждать осталось от силы десяток лет. — а что произойдет с РПЦ через десяток лет? Дух святой на нее снизойдет внезапно? Придет Сам, и лично опять изгонит торгующих из Храма как две тысячи лет назад?
Скорее РПЦ окончательно превратится в сросшегося с государством, чрезвычайно за бюрократизированного хозяйствующего субъекта.
crosslinker | 30.07.2010 01:03 Кстати, на счет «подмоченной» репутации. Репутации РПЦ шандец пришел не в 90, когда они бандитские мерседесы кропили. Репутация накрылась медным кадилом, когда РПЦ пошла на сотрудничество с большевиками 1927 году. Собственно, это был конец Православной церкви в России. И знаете какая мысль меня посетила? У большевиков нашелся кто-то очень умный: этож надо было так смикетить, чтоб столько зайцев одним выстрелом.
Пока церковь подвергалась гонениям, Православие в России было непобедимо: состояние преследования для христиан — норма. А тут взяли заключили сделку с Сергием, автоматически расколов всю мировую православную общественность. И вроде ведь доброе дело сделали: людей перестали за веру преследовать. И церковь уничтожили, по сути, ибо она заключила договор с инфернальными силами.
Про клопов Отряд клопов включает в себя самые разнообразные виды, в т.ч. тлей, цикад, древесных клопов. х ротовые аппараты имеют особое иглообразное строение для прокалывания кожного покрова и высасывания телесных соков. Интересно то, что они способны приспосабливаться к любой пище, от растительных соков до человеческой крови. Растительные клопы — самая большая группа клопов — обитают почти повсеместно. Большинство мз них питаются листьями, семенами, плодами и явл. вредителями. Но есть и полезные, кот. едят тлю. А воняет древесный клоп. Его железы вырабатывают пахучую жидкость, чтобы защищаться от врагов. Ну, есть ещё постельный клоп, кот. живёт не на хозяине, а в гнезде. Может до месяца жить без пищи.
И вроде ведь доброе дело сделали: людей перестали за веру преследовать. И церковь уничтожили, по сути, ибо она заключила договор с инфернальными силами А что, РПЦ сейчас с пеной у рта оправдывает большевиков?
Silumin | 30.07.2010 12:39 А что РПЦ покаялось за это отступничество? Нет. Занимается себе коммерческой деятельностью, лезет во власть, судится за недвигу. Нормальный такой бизнес.
И там же: Религия должна научиться переваривать современность, развиваться в современных условиях, но оставаться при этом самой собой. Мучительный процесс выработки механизмов такого «преломления» к окружающему миру – одна из основных проблем глобального развития сегодня, т.к. перспективы мировых религий касаются почти всего человечества.
Патриарх Кирилл, как мне кажется, по-своему пытается модернизировать Русскую церковь именно в таком ключе – быть современной, но оставаться собой. Без этого развитие Православия действительно рискует пойти по Познеру, не получив продолжения в истории. Только у нас, перефразируя Шпенглера, Христианство перейдет не в культуру, а в государство.
Перед кем РПЦ должна каяться, перед Вами? И потом, каяться могут только люди. Очевидно, что Декларация — документ трагический, причем настолько, что через восемьдесят лет нет однозначного ответа, чего добилась РПЦ этим документом. С легкостью можно сказать о том, что она потеряла: в значительной степени этот документ легитимизировал власть, позволил коммунистам говорить о том, что в СССР РПЦ не подвергается гонениям, позволил использовать представителей Церкви в достижении своих целей, вмешиваться в кадровую политику РПЦ, чем власть активно пользовалась, снимая неугодных епископов и священников и заменяя их «правильными». Но эта легкость обманчива. Проблема состояла в том, что митрополит Сергий не имел выбора — он мог либо написать подобный документ, либо просто смотреть, как расстреливают «последнего попа». Это Никита Хрущев хотел показать его по телевизору, товарищ Сталин знал только один способ окончательного наказания — расстрел. В этом смысле Декларация уже не нуждается ни в нашей защите, ни в нашем осуждении — она была и остается «документом эпохи», но ее последствия продолжаются до сих пор. Павел Умнов 27 июля 2007 г. Русский Журнал Что с декларацией, что без, Церковь была обречена.
Познеру надо бы взять мастер-класс у местных экспертов о договоре Церкви с инфернальными силами, способах непорочного зачатия и иной риторике со схожей доказательной базой. А о требованиях безусловных покаяний это он и сам наслышан, ага
>Кстати, на счет «подмоченной» репутации. Репутации РПЦ шандец пришел не в 90, когда они бандитские мерседесы кропили. Репутация накрылась медным кадилом, когда РПЦ пошла на сотрудничество с большевиками 1927 году. Собственно, это был конец Православной церкви в России. И знаете какая мысль меня посетила? У большевиков нашелся кто-то очень умный: этож надо было так смикетить, чтоб столько зайцев одним выстрелом.
Так и есть. Религия это средство манипулирования и управления конгломератом. Монархия всегда опералась на религию, иначе было просто нельзя — очень сложно объяснить почему кто то живет во дворцах, а кто то ходит в бурлаках — на все его воля. Или какой авторитет будет у царского указа «Всем прекратить красть», а вот если сказать что это грех — то совсем другое дело!
Когда пришли большевики, то надобность в промывании мозгов населению отпала. Тому много причин, начиная от тоталитарной формы правления и более приземленных идей коммунизма до средств массовой информации, повышения уровня жизни населения и техническим прогрессом. Интересно, что скажут фарисеи, когда человек научится кодировать ДНК по своему желанию. А это рано или поздно произойдет. Тогда он сможет создать Адама и Еву по своему подобию, плюс любые модификации оригинала (увеличить грудь, например :). Или, например научатся создавать электронную копию мозговой нейросети то бишь сознания. Тогда и жить можно будет вечно и тело не нужно.
Silumin | 30.07.2010 13:54 «Семен Семенович в 1942 годе ради спасения своей жизни начал сотрудничать с нацистами. Нет, он никого не расстреливал и ни на кого не доносил, он просто работал в канцелярии местной полиции. После войны Семен Семенович не то, что не оправдывал нацистов, а наоборот их очень осуждал. Однако в 1949 году Семена Семеновича опознал выживший военнопленный летчик, как пособника. Семена Семеновича заключили под стражу, судили и репрессировали. Получается, что Семен Семенович по-любому был обречен. Но вот является ли Семен Семенович предателем и сукой?» По вашему получается, что нет. И если его не расстреляли, то он, отсидев свои 25 лет, может работать преподавателем этики в школе.
Перед кем РПЦ должна каяться, перед Вами? И потом, каяться могут только люди. — перед народом, включая меня и вас. А церковь что не люди? Реформироваться надо было, а не по судам бегать, и сигареты безакцизные толкать налево.
ep3e | 30.07.2010 14:02 Мысли лучше всего выражать связно и развернуто. Если это трудно, то следует писать простыми предложениями, а еще лучше пронумерованными тезисами. В противном случае, высказывание выглядит как сумбур, который никак не может быть рассматриваем в качестве не то что аргумента, а даже просто осмысленного мнения.
А вообще, почему люди, не имеющие к Церкви никакого отношения берутся учит ее что должно, а что нет? Займитесь государственными проблемами, социальными, семейными наконец. И перестаньте путать Церковь и конретных людей, это разные вещи.
Silumin | 30.07.2010 14:27 Экий Вы мракобес, батенька. Люди же душой болеют — дай токмо указать прогнившей церкви и кишащим в её теле жырным попам-водкой-торгашам на джыпах, что они-то всёоооо знают, их-то не обмишуришь!11 Отверзают очи погрязшим во тьме неведения, несут свет миру, тксть
У Сергия были более веские причины, чем боязнь физического исчезновения духовенства. К 1927 году исчезли последние иллюзии о реставрации буржуазного правительства (Учредилки) или монархии, другими словами народ принял режим большевиков. И далее, как пишет диакон Владимир Василик (между прочим, доцент СПбГУ):
В 13 главе Послания к Римлянам св. апостол Павел учит: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13, 1-2). Отметим, что Апостол учит повиноваться императору Нерону, который ничем не был лучше товарища Сталина, в ряде отношений, может быть и хуже. В свете апостольских слов также становится во многом понятной декларация митрополита Сергия от 1927 года. www.pravoslavie.ru/smi/1327.htm
Значит, РПЦ просто не в чем здесь каяться. И не надо проводить параллелей, что де Иоанн-Павел II покаялся (от лица европейскимх католиков, но не всей РКЦ!) за то, что поддержали Гитлера. Гитлер и Сталин — совершенно несовместны для христианина, об этом тоже в статье В. Василика.
Nataniel Frost | 30.07.2010 15:14 Ответ зачтён. Следующий вопрос повышенной сложности — Вы воцерковлены? Советую не торопиться с ответом, здесь ловушка, хоть и нехитрая для начала. Уверен, Вы справитесь:)
