Экраноплан «Лунь» проект 903 ч.1 (Видео) «В последнее время история с экранопланами получила совершенно неожиданный поворот. Проанализировав перспективность этого вида техники и придя к выводу о значительном, мягко говоря, отставании работ (за фактическим отсутствием таковых) в области экранопланостроения, конгресс США создал специальную комиссию, призванную разработать план действия по ликвидации <русского прорыва>. Члены комиссии предложили обратиться за помощью … к самим русским и вышли напрямую в ЦКБ по СПК. Руководство последнего поставило в известность Москву и получило разрешение от Госкомоборонпрома и министерства обороны на проведение переговоров с американцами под патронажем Комиссии по экспортному контролю вооружения, военной техники и технологий МО РФ.»
> trashbox, при скорости самого Луня в 500 км/час он имеет 6 москитов с дальностью поражения 120км. Летит низко над водой, не всякий радар его возьмет. О каком МРК ты говоришь? Экранопланам вообще альтернативы нет.
---==ОБХСC==--- Летит низко над водой, не всякий радар его возьмет. Это такого размера дуру, которая над водой торчит гораздо выше, чем надстройки кораблей ??? Да, такой радар ныне надо еще поискать — чтобы не взял, в смысле. О каком МРК ты говоришь? ru.wikipedia.org/wiki/Мираж_(малый_ракетный_корабль) Хотя бы. Хотя и старенький, и не Москиты несет — а Малахиты. Экранопланам вообще альтернативы нет. Ну да, ну да. Как Неуловимому Джо.
> trashbox, это для МРК все Джо — неуловимые. Какая скорость у Миража? 36 узлов? Это ~70км в час. То есть до цели в 1000км (минус 100км москит) = 900км ему «ехать» 12 часов. Лунь ее достанет через 2 часа. То есть в случае с МРК нужно иметь их большоее число в дежурстве против небольшого числа Луней. В конечном счете, учитывая содержание, ремонт и людей еще не известно что дороже выходит.
class=zagl>---==ОБХСC==--- То есть до цели в 1000км (минус 100км москит) = 900км ему «ехать» 12 часов. Я Вас щас сильно расстрою. Цель — она стоять и ждать что подлета экраноплана, что подхода МРК не будет. Цели в море-окияне, если это не буровые платформы или не в порту, конечно, вообще не имеют привычку стоять сутками на одном месте. Двигаются они, да… Вот Мираж — может поболтаться в квадрате, ожидая появления цели, благо — автономность позволяет, да и дозаправиться можно прямо в море. И — да, бури, которые, как и всякий shit случаются, Миражу не особенно мешают двигаться к нужному месту. А Луню при 6 или более балла будет пламенный превед. И практическая дальность 2000 км = боевой радиус менее 1000 км. Но и это не вся беда. Не выйдет что с корабля, что с Луня стрелять ракетами на 100 км без внешнего целеуказания, да. Сильно ближе подойти придется. Далее — ракета ЗРК или В-В с истребителя если и доставит Миражу неприятностей — то не смертельных. В отличие опять же от экраноплана. То есть корапь имеет шанцы выйти в заданный квадрат практически в любую погоду, при удаче — найти и поразить цель. А Луню удача потребуется буквально на каждом этапе выполнения задания. Дтобы оперативно среагировать. А, э, нафига реагировать оперативнее, чем это сможет сделать карапь ? У Штатов што, стадами экранопланы носятся ? Или корабли у них летают аки экранопланы ? Я и говорю — Неуловимый Джо для тихой лужи.
shutka Насчет невоенного применения — да, вот тут, наверное, есть применение и экраноплану. Доставленное им обойдется дороже, чем поездом аль фурой, но и — заметно быстрее. И точно не дороже доставленного самолетом — потому что больше возьмет за один раз. Плюс — для него не нужны ВПП, т.е. если рядом есть достаточно большое озеро/река (а у нас в стране таких мест достаточно много) — ему хватит.
shutka Правда, тут возникает (насчет невоенного применения) такой вопрос- как себя будут чуйствовать те, у которых в 5 м над головами пролетит такая дура :))) В связи с чем — придется весьма аккуратно выбирать маршруты.
Насчет невоенного применения — да, вот тут, наверное, есть применение и экраноплану. Доставленное им обойдется дороже, чем поездом аль фурой, но и — заметно быстрее.
Цитата из википедии:
Компания «Боинг» в настоящее время разрабатывает экранолёт для переброски воинских контингентов и военной техники к местам конфликтов (проект Pelican). Он будет иметь длину 152 м и размах крыльев 106 м. Двигаясь на высоте 6 м над поверхностью океана, Pelican сможет перевозить до 1400 тонн груза на расстояние 16 000 км. Над землей он будет лететь на высоте около 6000 м. Ожидается, что экранолёт сможет брать на борт около 17 танков M1 Abrams.
Ну ладно, как боевая единица — не единица ни разу. А как спасатель он бы еще сгодился… Хоть до 6 баллов, зато если сможет, то быстро. Альтернатив-то в этом плане все равно нет. Какой-нить корабль или ПЛ спасать… Учитывая размеры и водоизмещение, не только экипаж вывозить, но и какие-то техн. средства можно доставить
sphorse Ага, осталось только ракету под нее придумать с ядерным зарядом;) Там уже исключительно из-за размеров живучесть будет ничего себе, пальцем не сломаешь…
если сделать по всему шарику сеть своих портов/военных баз — неплохая получилась бы «наводилка шороха»… да и даже для одного только Каспия полезная штучка…
irnis А кого там шуршать-то, на Каспии, чтобы Москитами? У кого там есть подходящие цели?;) Эта штука там отрабатывалась, а цели для нее должны были быть в акияне
Вундервафля, конечно. Топливо жрет. Инфракрасный след за ней — из космоса видно, наверняка. Обнаруживается даже РЛС палубного вертолета. А уж АВАКСом… Грохнуть можно тупой ракетой ПВО с инфракрасной ГСН. Да из ДШК можно расстрелять… А уж любая авиационная пушка размечет его в лоскуты. Этож цистерна с керосином.
Можно нефть из арктики возить :) Тем более, для енергетической сверхдержавы актуально в связи с «„ХОЛОДНАЯ ВОЙНА“ ЗА НЕФТЬ АРКТИКИ РАЗВЕРНЕТСЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США, ПРЕДРЕКАЕТ АМЕРИКАНСКИЙ ЭКСПЕРТ» www.trud-ost.ru/?p=17620
Nathaniel Frost> Топливо жрет. Значительно меньше, чем самолёт аналогичной грузоподъемности. Как бы не в несколько раз.
Nathaniel Frost> Инфракрасный след за ней — из космоса видно, наверняка. Примерно такой-же, как за Гэлакси или Б-52. Но, с учетом того, что летит оно на 5-12 метрах над водой ИК след мгновенно размывается.
Nathaniel Frost> Обнаруживается даже РЛС палубного вертолета. Ну да щас, конечно. Селекция целей на фоне подстилающей поверхности — как бы сильно нетривиальная задача. И по плечу только какому-нибудь Хокаю или полноразмерному АВАКСу. Причем дальность обнаружения в полигонных условиях будет километров 250-300 (чуть дальше, чем КР). Палубная авиация со своими радарами по обнаружению будет курить в сторонке.
Nathaniel Frost> Грохнуть можно тупой ракетой ПВО с инфракрасной ГСН. Можно. Если а) найти б) успеть перехватить, пока он в зону пуска не вошел. Кстати, размерность позволяет впихнуть в него станцию РЭБ, аналогичную той, которая на Ту-95 (это про которую пилот МиГ-31 «Цель визуально наблюдаю, могу обработать из пушки, запуск ракет невозможен»). Кстати, ракеты очень плохо обрабатывают цели на фоне земли. Так что да, только из пушки. После обнаружения с Хокая и по его наводке.
Но в принципе да, как борец с АУГ эта система ничуть не лучше Ту-22М3. Он, кстати, тоже должен был к цели на высоте ниже 50 метров подбираться…
trashbox Да ну ? А как же флот своими РЛС-ами корабли-то нашаривает ? Сколько там квадратных километров ЭПР какого-нибудь среднего эсминца? Поинтересуйтесь, с какого рожна DDG-1000 с его несколькими сотнями кв.м. ЭПР — «стелс»? И т.п. :-)
И не «подстилающая поверхность» в смысле земля, а окиян. А вот это, кстати, гораздо хуже, чем земля. Морская вода — электропроводна (поэтому бликует) и «не гладкая» (поэтому бликует хаотически)
На фоне моря — прекрасно обрабатывают, дозвуковые ПКР сбивают на учениях все и регулярно. Не говоря уж о такой штуке. На расстоянии в 100 км? Ж8-[~]
Ви таки думаете, что в летающей фигне такого размера большой запас по весу ? Ну… Говорят, на Б-52 станция РЭБ весит 20 тонн У этой дуры — 6 ракет по 4 тонны, да пусковые установки… Если урезать осетра до 4 или 2х ракет — то что-то такое влезет. Если изначально не несет.
Да-да. Русский стелс, бессмысленный и беспощадный :))) Американский. К сожалению, на Б-52 подобный комплекс круче. И таки да. В сравнении с МРК — «стелс» :-)
Причем замечу, «Лунь» это полупрототипный проект, для отработки новых технологий. Если бы он был чисто боевым — можно уменьшить ЭПР, поставить на 6 москитов, а например 2 ракеты потяжелее и подальнобойней. Залп с 2-3 таких экранопланов — писец котенку. В случае чисто транспортного — и ситуация другая. Получается тот же транспортный самолет (особенно в случае экранолёта, с полетом в воздухе), но с ГОРАЗДО большей грузоподъемностью и экономичностью.
А вообще я удивляюсь, что до сих как транспортную авиацию не вспомнили про диражабли. Да, скорость поменьше, но и грузоподъемность и дешевизна намного выше, чем у С-130. В теории.
