Фанерный муляж: «Сделано в России». Гонка вооружений продолжается. Только наша страна в ней не участвует: «Наши танкостроители много лет гордятся системой оптико-электронного подавления «Штора». На башне танка установлены два мощнейших прожектора, которые специально модулированным потоком света слепят управляемые по лазерному лучу противотанковые ракеты. До последнего дня такие системы были нашим приоритетом. Немцы продемонстрировали свой вариант «Шторы», как сказали специалисты, полностью превосходящий тот, что установлен на Т-90. Израильтяне вообще показали активную систему защиты танков «Трофи», установленную на серийной «Меркаве».»
мнение имеет право на жизнь. тем более что вопросы заданы, а ответов не было. Давно слышал про то что закрыли разработки под лейблом «бесперспективно» 195 проект и т.д. никаких альтернатив не видно. Мнение конечно в статье фаталистическое, но как противовес радужности мироздания, полезно.
Израильтяне вообще показали активную систему защиты танков «Трофи», установленную на серийной «Меркаве».» У нас «Арена» уже черт знает сколько времени выпускается. И в сети были рассказы про испытания её в первую чеченскую на БТР-е
Техническое превосходство армий НАТО над Вооруженными силами России неоспоримо. На огромной территории Земного шара, насыщенной массой самых различных ресурсов, имеющей леса и плодородные почвы, не отравленные химией, почти не осталось трезвомыслящего коренного населения.
А чо писать тогда? Для кого? Может надо уже завернуться в простыню и ползти? Базарно-бабские причитания какие-то. Аффтар-плакальщик.
"Самоходная 76-мм пушка с радиолокационным прицелом, разработанная фирмой «OТО Мелара», установленная на колесном шасси «ИВЕКО», была интригующе закутана красным полотнищем, которое в урочный момент сдернули очень эффектно. "
Особенно смешно то, что пиндосский мегатанк Абрамс уже давно не выпускается. То, что поступает в войска — это просто берутся абраши с хранения, и делается их модернизация. Причем темп этой модернизации — около 60 машин в год. И ценник — почти 4M$ за машину.
Ровно столько же до сих пор поступало в войска России новых Т-90А. Пока не объявили, что в 2010 году их поступит 210 штук или что-то типа того.
>>Израильтяне вообще показали активную систему защиты танков «Трофи»
То есть плохо скопированную старую систему НИИстали.
Parsek — правильно понял суть статьи. Статья должна по идее заставить задуматься о положении дел в этой отрасли: Два завода тяжелого машиностроения россии, производящие танки — грызутся между собой за госзаказ используя тактику «все средства хороши». Перед этим закрыли все «неперспективные» проекты. Новых разработок со времен СССР нет, как наверное не осталось и специалистов. Вот меня мучает вопрос (я работал на оборонном предприятии), что будет когда из КБ уволятся последние пенсионеры? Сколько, инетересно, сейчас получают люди сопровождающие проектную документацию и архивы, расчетчики? Инетересно, военную технику проектируют в SolidWorks или в Inventore? а расчитывают в MSC? Многоли и какого качества у нас сейчас готовят выпускников САПРа?
Собственно bbird в своём блоге всё изложил. Но пара добавлений имеется. В прошлом году было выпущено и поставлено в войска три батальонных комплекта Т-90А, а это 123 танка. Все они оснащены тепловизорами с французскими матрицами. Автомат заряжания в них так же доработан для использования более длинных ОБПСов. ВЛД (верхняя лобовая деталь) Абрашки на самом деле толщиной всего 85 мм гомогенной стали. И при этом не имеет даже навесной динамической защиты. Весь её (ВЛД) плюс — очень большой наклон. Можно найти ещё по мелочам, но думаю не стоит.
Не буду цитировать отвечу сразу по существу. КБ и заводы в СССР ВСЕГДА грызлись. И грызлись не кисло используя все средства. Просто об этом никто не знал. Говорить о том, что новых разработок не велось со времён СССР как минимум не корректно. Тот же об.195 разрабатывался ПОСЛЕ развала Союза. А то что тема закрыта… Тема закрывается когда ВСЕ работы по ней выполнены и машина представлена на испытания. И при этом не факт, что её примут на вооружение. Причины может быть масса вплоть до того, что тема изначальна не планировалась как машина для принятия на вооружение. Кроме этой темы были ещё «Бурлак», «Чёрный орёл» и масса других о которых ни кто не говорил.
BilboBaggins OTO Melara вообще жгут: хз сколько лет назад сделали 76-мм автомат (морской), и с тех пор пихают разные его модификации куды не попадя :))) А по теме: www.rg.ru/tema/avtor-Sergej-Ptichkin/ Если это тот же самый Птичкин — флюгеры должны просто попадать наземь от зависти.
Гендиректор УВЗ сказал недавно: «Характеристик новой машины я раскрыть не могу, однако подчеркну, что мы полностью уложились в техническое задание, выполнив все требования военных». Ну и что, мол, образец готовы показать этим летом на выставке — если Путин разрешит, а в серию запустят, как только решат проблемы с качеством у поставщиков. То есть кагбэ технически машина полностью готова, и сам УВЗ готов к производству.
Просочились и ТТХ. С большой степенью уверенности можно предполагать, что вес машины окажется в районе 55 тонн, башня будет необитаемой, а в качестве основного вооружения танк будет иметь 152-мм гладкоствольную пушку, способную вести огонь как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами высокого могущества.
Но пока Путин не даст добро — я вам ничего не утверждал. Это всё слухи. Кагбэ.
И еще я вам намекну. ПТУР «Корнет» имеет калибр 152 мм.
И компоновочно ракета очень похожа на систему «Рефлекс», только крупнее. И — что совсем уж кагбэ намекает — ракета имеет определенную длинну, и вообще она необычно короткая для ПТУР такого диаметра.
И принцип «вижу-стреляю» и лазерно-лучевая система управления — это все у нее от системы «рефлекс». И неспроста. Умные уже давно догадались, зачем КБП так сделала.
Казалось бы, при чем тут Лужков, то есть, эээ, уралвагон?
Но в тульском КБП не лохи сидят. Они знают, как продать один товар десяти клиентам. Надо просто учесть интересы всех десяти.
Сразу видна рука автоматического переводчика Www в Вас сразу видно человека, профессионально владеющего военной терминологией ;) Термин (УРВМ) верен — переводчик тут не причем.
Работы по повышению боевых возможностей ПТРК «Штурм» начались в Конструкторском бюро машиностроения, практически сразу после сдачи комплекса на вооружения. Основным направлением модернизации было избрано создание новых ракет повышенного могущества. В первую очередь в новых ракетах планировалось увеличить бронепробиваемость (за счет их оснащения тандемной кумулятивной боевой частью).
«Могущество» — это стандартный артиллерийский термин, означающий сравнительный уровень наносимых цели повреждений.
Скажем, гаубичный снаряд 152 мм имеет большее могущество, чем 122 мм.
«Могущество» орудия или ракеты определяется сочетанием таких свойств, как дальнобойность, меткость и кучность боя, скорострельность, могущество у цели. То есть это тоже в конечном счете уровень наносимых повреждений — но уже приведенный к единице времени и к определенным условиям стрельбы (дальность и т.д.).
Это как бы интегральный параметр РАЗРУШИТЕЛЬНОСТИ системы.
Ее бронепробиваемость даже в модернизированной версии 700 мм по нормали. То есть новые леопарды спереди не пробить.
Увеличить могущество можно было, только увеличив размеры ракеты. То есть для ракеты с запуском из ствола орудия надо было перейти к большему калибру. Что и было сделано.
Заодно 152 мм позволяют резко поднять могущество фугасного снаряда. Ну и осколочный снаряд такого калибра с электронным дистанционным взрывателем — это просто пипец что за штука, пехоту можно косить целыми ротами, и никто не спрячется.
Видите ли, товарисчи — ОБТ все больше рассматривают как средство поддержки пехоты, а не как чисто противотанковую хренотень. Против танков в России нашли удобное средство — по ссылочке разжевано, в чем там выигрыш и почему абрамам ничего не светит, как ни улучшай их пушку.
А для действий против укреплений танковые 122-125 мм оказались слабоваты. Это и евреи прочувствовали в Ливане, и наши в Чечне. Военные требовали повысить могущество.
А для чего, Ванья, придумана БМПТ? Вы не задумывались?
Новый мегатанк, к слову, вовсе не будет переться в первых рядах атаки. Его место — сзади. Тем более что его «Арены» смертельно опасны для собственной пехоты.
> А для чего, Ванья, придумана БМПТ? Вы не задумывались?
Дык вот пошли странные слухи, что зарезали БМПТ.
> Новый мегатанк, к слову, вовсе не будет переться в первых рядах атаки. Его место — сзади. Тем более что его «Арены» смертельно опасны для собственной пехоты.
Опасная зона у «Арены», по опять-таки слухам, уменьшилась до 20 метров. Чуть ли не сменой прошивки :)
Новый мегатанк, к слову, вовсе не будет переться в первых рядах атаки. Его место — сзади.
Это как Чапай Фурманову объяснял, на картофелинах? Если у противника стоит танк или ПТРК в укрытии, тогда пожгёт он ваши БМПшки и даже БМПТ, которые в первых рядах пойдут.
bbird | 02.07.2010 19:38 А для чего, Ванья, придумана БМПТ? Вы не задумывались?
Новый мегатанк, к слову, вовсе не будет переться в первых рядах атаки. Его место — сзади. Тем более что его «Арены» смертельно опасны для собственной пехоты.
При всём уважении… Место танка ПЕРЕД пехотой в 50-100 м. Именно так, а не как иначе. В противном случае он будет глушить свою пехоту пушечными выстрелами. Это особо актуально для 152 мм калибра. БМПТ будет атаковать в одной боевой линии с танками. И её задача давить именно танкоопасную пехоту. Да и своя пехота сзади тоже подсобит. А вот БТРы и БМП те атакуют за пехотой.
Есть мнение, что на об.195 планируется зенитная пушечная установка калибром 30 мм.
Все тут в общем то все правильно сказали. Только одно замечание.
Видите ли, товарисчи — ОБТ все больше рассматривают как средство поддержки пехоты, а не как чисто противотанковую хренотень.
Начиная с WW2 (то есть с уровня 3 по пиндосской терминологии) танк рассматривался как средство прорыва. То есть его смысл — на полном газу преодолеть 800м между окопами, вырваться в тыл на оперативный простор и покрошить там как можно больше инфраструктуры пока подоспевший вертолет не накроет его сверху ПТУРом. В соответствии с этой концепцией танки и развивались в послевоенный период. Какие либо другие задачи они выполнять конечно могут, война дело такое, но конструктивно затачивались под основную.
В соответствии с современными реалиям (всякие там сетецентрические тактики по подобное) такая задача потеряла актуальность, и в месте с ней ну если не танки вообще, то традиционные принципы их конструирования — точно.
В соответствии с современными реалиям (всякие там сетецентрические тактики по подобное) такая задача потеряла актуальность, и в месте с ней ну если не танки вообще, то традиционные принципы их конструирования — точно.
То есть получается теперь что толстенная лобовая броня теперь не имеет смысла. Атаковать танк ныне могут с равной вероятностью с разных направлений, поэтому функции защиты будут все более и более перекладываться на системы типа Арены. Это правильно, зачем «держать удар», если мудрее от него увернуться? Теперь внимание вопрос — если нынешние снаряды пробивают даже метровый слой брони, то без внешних средств защиты такая толстая броня бессмысленна, правильно? А значит что броню можно сделать тоньше при условии наличия эффективных средств динамической защиты. Не значит ли это, что с танками происходит то, что когда-то произошло с их средневековыми прототипами — тяжелой рыцарской конницей? Она потеряла смысл когда появилось огнестрельное оружие, от которого броня не спасала и рыцарям пришлось искать иные способы защиты и нападения.
2 postoroniy | 02.07.2010 21:32 «При всём уважении… Место танка ПЕРЕД пехотой в 50-100 м.»
Я, конечно, не специалист. НО хочу уточнить, где именно и с кем происходит бой? В чистом поле и в кварталах городской застройки тактика ИМХО несколько различается. Как и бой с классической армией с боем с мобильными группами по 5-10 человек, вооруженными ПТУРСами и чем-то противопехотным (пулеметами, минометами)
